İş Kazası Tazminatında Talep Artırımı: AYM Rüstem Şahin Kararı

Karar künyesi

Mahkeme: Anayasa Mahkemesi, İkinci Bölüm. Başvuru: Rüstem Şahin. Numara: 2021/41512. Tarih: 29 Temmuz 2025. Resmî kararın tamamı.

Dosyada ne tartışıldı?

İş kazası sonrasındaki tazminat yargılamasında zarar hesabı ve talep artırımı zaman içinde gündeme gelmiştir. AYM metni, Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin 14 Ocak 2019 tarihli bozmasını ve 10. Hukuk Dairesinin 28 Nisan 2021 tarihli onamasını aktarır. Bu aşamalar burada AYM’nin anlatımı üzerinden verilmektedir; ayrı Yargıtay tam metni incelemesi yapılmış değildir (§§ 2–12).

AYM, zararın başlangıçta belirlenemediği ve gecikmenin başvurucuya yüklenemediği koşullarda talep artırımının engellenmesini aşırı külfet olarak değerlendirmiş; mahkemeye erişim hakkı ihlali ve yeniden yargılama kararı vermiştir (§§ 21–26, 32–33). Makul sürede yargılanma şikâyeti ise ilgili başvuru yolu tüketilmediğinden kabul edilemez bulunmuştur. AYM’nin tazminat istemini reddetmesi, iş kazasına ilişkin tüm maddi taleplerin reddi anlamına gelmez; yeniden yargılama yeterli giderim görülmüştür.

Karardan hangi genel sonuç çıkarılamaz?

Bu karar bir “zamanaşımı hesaplama aracı” değildir. Her davanın başlangıcı, talep türü, raporları ve usul işlemleri farklı olabilir. Yazıdaki tarihleri kendi dosyanıza taşıyarak süre hesaplamak doğru olmaz. Hükmün tarihî olay ve usul bağlamı, sonuç cümlesi kadar önemlidir.

Kurum içinde belge zaman çizelgesi

Aşağıdaki öneri, mahkemenin zorunlu tuttuğu özel bir format değildir. Dosya teslimini düzenlemek için kullanılabilir:

1. Olayın tarihini ve ilk kaydın oluşturulduğu tarihi ayrı alanlarda saklayın.
2. Sonradan gelen raporu önceki belgenin üstüne yazmak yerine sürüm olarak ekleyin.
3. Resmî bildirimin işlem numarası ile şirket içi olay numarasını eşleştirin.
4. Hukuk ekibine teslim tarihini ve hangi belge sürümünün teslim edildiğini kaydedin.
5. Dava sürelerinin takibini yetkili hukuk sorumlusunda tutun; İSG takvimiyle otomatik olarak aynı kabul etmeyin.

Sağlık ve dava belgelerinin erişimi görev ihtiyacıyla sınırlanmalıdır. İSG kayıt sistemindeki bir rapor bağlantısı, bütün çalışanların tıbbi bilgiye erişmesini gerektirmez. Erişim ihtiyacı ve aktarım yöntemi kurumun yetkili kişilerince belirlenmelidir.

Temsili uygulama örneği

Bir olay kaydına önce ilk tutanak, daha sonra teknik inceleme ve başka bir tarihte güncellenmiş rapor geldiğini düşünün. Üçünü tek “son rapor” dosyasında eritmek yerine ayrı tarihli kayıtlar tutmak, hangi bilginin ne zaman bilindiğini açıklamayı kolaylaştırır. Bu yöntem hukuki bir sonucu garanti etmez; kayıt kronolojisini anlaşılır kılar.

İş kazası rehberi, meslek hastalığı bildirim akışı ve yayın politikası farklı sorumlulukların kapsamını açıklar. Bu yazı kişisel dava stratejisi veya süre hesabı sunmaz.